作為中國最後兩個由皇帝統治的王朝，明、清的朝堂有著截然不同的氛圍，明代官員常勇於直言進諫，甚至會和皇帝據理力爭，但到了清代，官員們卻大多唯唯諾諾，只知逢迎拍馬屁，其背後關鍵，在於制度文化的差異。
明朝由漢人建立，深受儒家傳統影響。自古以來，文死諫、武死戰被視為臣子的最高風範，大臣向皇帝死諫是自己的天職，也是對自己的道德要求。雖然明宣宗後宦官勢力漸起，但大臣直言敢諫的傳統仍未斷絕。
而清朝朝堂會出現差異，則跟滿人統治有關。滿族入關前長期處於農奴社會，君臣關係更像主僕，臣子缺乏獨立人格，唯命是從是本分，即使君主有過，勸諫也會被看作不敬之舉，在這樣的制度下，奴性思考根深蒂固。滿人在入主中原後，推行「重滿抑漢」政策，漢人大臣地位比滿人大臣低，沒有什麼發言權，就更不敢直言進諫了。
此外，清朝對皇子的教育極為嚴格，皇帝大多學識淵博、才能出眾，但也導致難以容忍異議。在這樣的環境下，清朝官場出現了劣幣驅逐良幣的現象，有骨氣的士人不是退隱，就是被排擠邊緣，留下的多是逢迎拍馬之輩，即便偶爾有敢諫言者，其影響力也遠不及前朝。史學界也因此評價，清代士大夫的氣節最為薄弱、奴性最為深重。
