隨著電子書逐漸普及，「紙本閱讀是否真的比較好？」也成為不少人關心的問題，近日東京大學與日本漫畫出版社Coamix合作進行一項研究，從腦科學角度比較紙本與電子閱讀的差異。研究團隊不只觀察25位受試者的答題表現，更利用功能性磁共振造影（fMRI）直接測量閱讀後的大腦活動，比較紙本與平板兩種閱讀方式對後續理解及腦部活動的影響。
研究使用的作品，是一種稱為 「Zapping Story」 的漫畫形式，故事會從不同人物的視角描寫同一事件，因此讀者需要將不同段落的資訊整合，才能完整理解故事與人物心情。
25位受試者先使用紙本或平板閱讀漫畫前半段，之後進入MRI裝置，在螢幕上閱讀後半段，再回答與故事內容有關的問題。研究結果發現，當問題需要受試者整合前後兩段故事資訊時，平板閱讀組的反應時間明顯較長。換句話說，曾透過平板閱讀前半段內容的受試者，在後續整合資訊時，花費的時間較多。然而，值得注意的是，兩組在答題正確率上並沒有出現顯著差異。也就是說，研究並沒有證明「紙本閱讀的人記得比較多」或「電子閱讀的人比較容易答錯」，真正出現差異的是回答部分問題時所需要的時間。
除了行為表現外，研究團隊也利用功能性磁振造影（fMRI）觀察受試者的大腦活動。結果顯示，相較於平板閱讀，紙本閱讀後，在後續處理故事資訊時，部分腦區呈現較低的活動量，研究團隊將這種現象稱為「省能化」，指在完成後續資訊處理時，大腦似乎不需要額外動用部分活動，不代表電子閱讀會傷害大腦，也不代表大腦活動越少就一定越健康。
研究團隊認為，紙本與數位閱讀最大的差異之一，在於閱讀過程中的空間線索。紙本書的頁面位置、厚度、前後頁面與內容所在的位置都相對固定，讓讀者可以透過翻頁、紙張位置等方式建立對內容的空間記憶；平板上的內容則可以快速滑動與切換，資訊所在的位置也較容易改變，因此可能提供不同的視覺與空間線索。
雖然研究結果顯示紙本閱讀後的大腦出現較明顯的省能化現象，但不表示能直接將研究解讀成「紙本書比較容易記住」，較精確的說法應該是在這項研究中，紙本閱讀相較於平板閱讀，可能讓受試者在後續整合故事資訊時，需要較少的額外腦部活動，且部分理解任務的反應時間較短。
從目前的研究結果來看，紙本閱讀確實展現出一些值得注意的效果，但還不足以證明「紙本一定比電子書好」。至於這種省能化是否真的代表更好的長期記憶、理解能力，甚至是否能延伸到教科書、小說或其他類型的閱讀，仍需要更多研究驗證。
